05-07-2014, 21:19
verbod op woorden, nu gaat men erg ver
Verbod voor Apple op gebruik van woord 'patenttrol'
Apple mag in een rechtszaak de woorden patenttrol, piraat, bandiet en overvaller niet meer gebruiken van de bekende rechter Lucy Koh.
In een slepende rechtszaak tussen Apple en patenttrol GPNE is het Apple voortaan verboden bepaalde woorden te gebruiken die de tegenstander bepaalde kwalificaties meegeven. Zoals bijvoorbeeld piraat, overvaller, patenttrol, premiejager en bandiet. Dat meldt juristensite Law 360.
Rechtszaak over drie patenten
De rechtszaak over het schenden van patenten van GPNE door Apple is in oktober en gaat over drie patenten op de overdracht van data. In een zitting die ging over de op schrift gestelde aanklacht en verweren die beide partijen eerder moesten inleveren, bepaalde rechter Lucy Koh dat Apple bepaalde woorden diende te schrappen.
Wel mag Apple de volgende woorden gebruiken: "een bedrijf dat helemaal niks maakt" en "een bedrijf dat helemaal niks verkoopt". Dat doet volgens rechter Koh meer objectief recht aan de status van GPNE dan vooringenomen kwalificaties "die de jury verwarren".
Verbod voor Apple op gebruik van woord 'patenttrol'
Apple mag in een rechtszaak de woorden patenttrol, piraat, bandiet en overvaller niet meer gebruiken van de bekende rechter Lucy Koh.
In een slepende rechtszaak tussen Apple en patenttrol GPNE is het Apple voortaan verboden bepaalde woorden te gebruiken die de tegenstander bepaalde kwalificaties meegeven. Zoals bijvoorbeeld piraat, overvaller, patenttrol, premiejager en bandiet. Dat meldt juristensite Law 360.
Rechtszaak over drie patenten
De rechtszaak over het schenden van patenten van GPNE door Apple is in oktober en gaat over drie patenten op de overdracht van data. In een zitting die ging over de op schrift gestelde aanklacht en verweren die beide partijen eerder moesten inleveren, bepaalde rechter Lucy Koh dat Apple bepaalde woorden diende te schrappen.
Wel mag Apple de volgende woorden gebruiken: "een bedrijf dat helemaal niks maakt" en "een bedrijf dat helemaal niks verkoopt". Dat doet volgens rechter Koh meer objectief recht aan de status van GPNE dan vooringenomen kwalificaties "die de jury verwarren".