Telecombedrijf AT&T koopt Time Warner voor 80 miljard dollar

[zorro123]

Het Amerikaanse telecombedrijf AT&T koopt het entertainmentbedrijf Time Warner voor 80 miljard dollar, ruim 73 miljard euro.

Dat heeft de telecomgigant in de nacht van zaterdag op zondag bevestigd aanReuters. Beide bedrijven verwachten de verkoop af te ronden voor het einde van 2017.

Het telecombedrijf betaalt voor de helft in geld en voor de andere helft in aandelen. Het contante deel van de aankoop betaalt het bedrijf met een nieuwe schuld en reserves die het achter de hand heeft. AT&T heeft tussen de 105 en 110 dollar per aandeel over voor Time Warner.

De deal hing al in de lucht. Persbureau Bloomberg meldde dinsdag dat AT&T snel een akkoord wilde sluiten om andere kapers op de kust voor te zijn.

Time Warner is onder meer eigenaar van nieuwszender CNN en HBO, bekend van series als Game of Thrones en Veep. Ook de film- en televisiestudio Warner Bros. valt onder Time Warner.
hier een beter overicht

De Amerikaanse mededingingsautoriteit gaan de overname nog onderzoeken. Volgens bronnen zou daardoor de overname pas eind 2017 voltooid kunnen worden.

[zorro123]

Waarom telecombedrijf AT&T mediareus Time Warner overneemt (en de mogelijk kwalijke gevolgen)

Afgelopen nacht heeft telecomreus America Telephone and Telegraph (AT&T) mediabedrijf Time Warner gekocht voor een bedrag van 85,4 miljard dollar (78,4 miljard euro). Daarmee heeft het nu de controle over een groot film- en tv-aanbod dat het via zijn eigen mobiel netwerk aan zijn klanten kan aanbieden. Het is de grootste overname van het jaar, maar welke invloed heeft het op de markt en het toekomstige aanbod voor klanten? Daarbij staan termen als netneutraliteit en zero-rating centraal.
AT&T heeft een groot aandeel op de Amerikaanse markt van telefonie en is er sinds de overname van DirecTV vorig jaar, de grootste aanbieder van satelliettelevisie. Met de overname van Time Warner - het bedrijf achter nieuwszender CNN, HBO (Game of Thrones), Cartoon Network en de Warner Bros.-filmstudio's (Harry Potter, Batman)- is AT&T nu ook een grote mediaspeler. Time Warner bezit ook de uitzendrechten van de Amerikaanse basketbalcompetitie NBA. Op welke manieren kan de aanhoudende expansie van AT&T de markt en het aanbod voor de klant beïnvloeden?

Concurentie
Er wordt gesuggereerd dat de deal andere bedrijven ertoe zal verplichten ook samen te gaan zodat AT&T hen niet overschaduwt. In theorie zijn fusies geen slechte ontwikkeling, maar hoe meer bedrijven fuseren, hoe minder bedrijven er zijn, waardoor de concurrentie verlaagt.

Netneutraliteit
Als AT&T Time Warner en dus diens HBO-series als 'Game Of Thrones' in handen heeft, kan het ervoor zorgen dat zijn klanten gemakkelijker toegang krijgen tot die series dan niet -klanten. Daarmee zou AT&T een einde maken aan het principe van netneutraliteit van telecombedrijven. In de toekomst sluiten liefhebbers van 'Game of Thrones' zich het beste aan bij AT&T. Kijk je liever naar 'Saturday Night Live'? Dan abonneer je je best bij Comcast, dat eigenaar is van NBC.

[natte]

stond ook in krant vandaag en zijn toch niet de minste friends thorne sex in the city

[master-magic]

De beoogde overname van Time Warner door AT&T roept twee hoofdvragen op. Wordt de deal goedgekeurd? En: waarom willen de partijen dit? De kans op goedkeuring lijkt groot maar de kans op succes niet. Er zijn teveel vragen over de motivatie van de fusie en de manier waarop AT&T met Time Warner meer zou kunnen doen dan de bedrijven nu al afzonderlijk doen.

Advertising
AT&T is in de VS een lokale aanbieder van vastelijnsdiensten en een nationale aanbieder van mobiele diensten. Het gaat de onderneming vooral om de laatste en om nieuwe vormen van advertising. Daarin spiegelt het zich aan concurrent Verizon, dat met zijn mobiele videodienst go90 dezelfde doelstelling heeft. Het wordt daarbij geholpen door technologie van AOL en (als de overname slaagt) Yahoo. Een doorslaand succes is het vooralsnog niet. Op de vaste markt is Comcast de belangrijkste concurrent en daaraan spiegelt AT&T zich ook: zoals Comcast NBC Universal heeft ingelijfd, zo mikt AT&T nu op Time Warner. En dat is een fusie die niet mislukt is (zoals AOL/Time Warner indertijd) maar ook niet tot een groeiversnelling heeft geleid.

De aandacht voor advertising is opvallend. Het is een markt waar telecombedrijven zich nauwelijks manifesteren. Als het AT&T lukt, dan gaan ze de directe concurrentie aan met Verizon, maar vooral ook met Facebook en Google. Ook hier kun je vraagtekens bij zetten. AT&T heeft de mond vol van innovatie, maar innovatie in de telecom is beperkt tot slim verpakken en tariferen van diensten. Innovatie vindt evenmin plaats bij Time Warner. Voor de echte innovatie moet je bijvoorbeeld in Silicon Valley zijn.

Goedkeuring
De combinatie Comcast/NBCU suggereert dat de huidige deal ook wel goedgekeurd zal worden. De partijen zijn vooral complementair dus groeit hun aandeel op deelmarkten niet. Machtsconcentratie kan alleen aangevoerd worden indien markten anders gedefinieerd worden dan nu het geval is.

Aan de overname van NBCU waren wel voorwaarden verbonden, maar AT&T wijst erop dat die te maken hadden met net neutraliteit en OTT. NN is inmiddels bij wet geregeld in de VS en de vraag is of de OTT-markt (Netflix, Amazon, YouTube) nog bescherming nodig heeft. Time Warner heeft overigens een 10%-belang in Hulu, terwijl AT&T volgende maand met de eigen OTT-dienst DirecTV Now komt.

Verder is nu de break-up fee bekend: houdt de overheid de deal tegen, dan ontvangt Time Warner 500 miljoen dollar en als Time Warner een concurrerend bod accepteert, dan ontvangt AT&T 1,7 miljard dollar.

Verticale integratie
De overname is een vorm van verticale integratie. Dit is het aspect dat de meeste vragen oproept en ze beantwoorden is een hachelijke zaak. Alleen al daarom is het uitgeven van 85 miljard dollar aan een overname zeer riskant te noemen. Zuiver financieel gesproken is de vraag of AT&T een goede return haalt op zijn investering. Een vereiste hiervoor is dat Time Warner beter gaat draaien dan het nu (al) doet.

Is een overname nodig? Content kan immers ook in licentie genomen worden.
Kan AT&T zijn marktaandeel (in mobiel) verhogen op basis van de content van Time Warner om de kosten terug te verdienen?
Gaat AT&T zijn eigen distributiekanalen (televisie over koper en glasvezel, satellietaanbieder DirecTV, mobiele video) bevoordelen met de content van Time Warner? Komt er unieke content? Krijgen de klanten een prijsvoordeel?
Gaat Time Warner zijn prijzen verhogen voor het doorgeven van zijn TV-kanalen door derden? Of zelfs exclusief via AT&T aanbieden?
Telecombedrijven houden van verticale integratie. Dat begint al bij de combinatie van netwerk en diensten. Er zijn maar weinig uitzonderingen waar structurele scheiding heeft plaatsgevonden. Australië, Nieuw-Zeeland en Singapore hebben hun telecombedrijf gesplitst en misschien volgt het VK. Wholesale (only) challengers zijn te vinden in het VK (CityFibre), Hong Kong (HKBN) en Nederland (CIF en partners) maar opereren op kleine schaal. De drang om ook content (productie, distributie, aggregatie) zelf te doen is dus begrijpelijk.

Verticale integratie heeft echter een groot nadeel. Het gaat om twee activiteiten die zeer verschillend van aard zijn en dus andere competenties vergen. Ook het risicoprofiel en de kapitaalintensiteit verschillen. Er is daarom veel te zeggen voor scheiding van netwerk en diensten en van diensten en content. Een recent voorbeeld in een ander segment is de afsplitsing van PayPal (betalingsverkeer) van eBay (e-commerce). Los van eBay kan PayPal zijn onafhankelijkheid laten zien en zijn vleugels uitslaan door nieuwe klanten te werven. Ook kunnen investeerders betere keuzes maken als entiteiten een duidelijk focus hebben.

Navolging
De vraag is voorts of de fusie navolging zal vinden. Gaan andere telecombedrijven nu op zoek naar contentpartijen, zoals de overige 'majors' (Walt Disney, 21st Century Fox), broadcasters (Discovery, Viacom, CBS etc), of productiehuizen (zoals EndemolShine)? Als AT&T succesvol is, dan ligt dat voor de hand. Andere partijen kunnen dan niet achterblijven. Zoals mobile-only telecombedrijven de vaste markt betreden en andersom, want bundeling is nu eenmaal de richting die de sector heeft gekozen. Of dat verstandig zakendoen is danwel kuddegedrag doet niet ter zake.

Voorlopig echter zal AT&T/Time Warner (omzet 2015 resp 147 en 28 mrd dollar) wel een op zichzelf staand geval blijven. Investeren in content doen alle grote telecombedrijven momenteel wel in enige mate, maar een riskante fusie is waarschijnlijk een brug te ver.

[natte]

Afwachten voor voordelen voor ons

[zorro123]

eens benieuwd wat de nieuwe president van amerika : nl. Donald Trump gaat doen volgend jaar,
want deze had aangekondigd tijdens de verkiezingen, dat hij de deal gaat blokkeren,
Trump zei in oktober dat het voorstel van telecommunicatie-bedrijf om de eigenaar van HBO, CNN en Warner Bross film studio te kopen,
een voorbeeld was van een machtsstructuur dat opgetuigd werd tegen hem en kiezers,

of het nu gaat om een loze verkiezingspropaganda of hij werkelijk de deal gaat blokkeren ???????????

[natte]

alles naar belgie op telenet graag

[master-magic]

alles naar belgie op telenet graag

natte moest president worden,hij zou het wel oplossen dan hahahahaha.

[natte]

ceo telenet al genoeg

[master-magic]

ceo telenet al genoeg

ah dan kom ik bij u klagen,ben wel gene gemakelijke he hahahahahaha.
ben nu al op fb een orange probleem aan het aankaarten en krijg al reacties van nog andere klanten dat hetzelfde voor hebben.